013 ★ 自动驾驶困境的出路 |【道德博弈的解药】
本帖最后由 不二如是 于 2018-9-17 14:48 编辑上一讲我们知道数据谁用的好就归谁，今天来解决在自动驾驶的困境 无法解决的问题。
往往换一个角度，问题的答案就出来了，这也是博弈中常用的一个技巧，转换思维纬度。
技术是我们人类的亲生儿子，我们生出它来，是要帮人类干这干那的。
发明了汽车为了提升速度，不是为了不需要人们的双腿。
发明了AI下围棋为了更好的游戏，不是为了碾压人类智商。
发明了人工智能为了解决大数据处理问题，不是为了取代人类。
技术会反过来改造人类本身，不要惊慌，觉得随便一个技术怎能轻易取代我们这么造作的人类。
无论技术怎么发展，关键时刻的决定权可能还是要由人来行使。
举个例子，我们都知道，汽车自动驾驶技术的最终成熟，只是时间问题了。
现在最大的障碍不是技术问题，而是伦理问题。
最典型的就是所谓的“电车难题”。
简单温习一下：
**** Hidden Message *****
撞一个人？
谁告诉你一个人的生命价值就低于五个人呢？
这就是伦理难题，生命的价值怎么能用数字来衡量呢？
还有，左边是一个乞丐，右边是一个科学家？
你说撞谁？
谁告诉你乞丐的生命价值就低于科学家呢？
你看，这还是一个伦理难题。
还有，优选保护行人还是优先保护车内的人？
等等，这些选项，你让一个机器怎么决策呢？
解决方案
原来这些伦理难题，之所以不是问题，是因为我们假设驾驶者是人，是有自由意志的，是可以承担后果的。
汽车撞人了，是驾驶员要赔钱或者坐牢。
但是如果驾车的是机器，没有一个可以对自己行为承担后果的具体的人了，那么临时决策的难题就变成了整个人类平常要面对的伦理难题。
按过去的理解，这些问题不解决，自动驾驶汽车是没有办法上路的。
那这些话题，有解吗？
放心，再争论一万年也不会有解的。
自动驾驶汽车的厂家不会这么傻的，把这个烫手山芋放在自己手里，一定会给这些问题编程建模。
他们会把这些程序设计出来，让驾驶者自己选的。
你买了自动驾驶汽车对吧？
好，在开动之前，请选择。
如果车祸马上就要发生，选项一，优先保护自己，选项二，优先保护行人。
选了之后，你自己作为选择者，虽然具体的车祸时你没有选择，但是之前你选择了，你仍然要对这个选择的后果负责任。
这个例子在告诉我们什么？
本质上，选择仍然是人做出来的。
我们人性中的残忍和善良，脆弱和坚强这些品质只不过被技术放大了。
也许未来，并不是技术在替代人类承担责任。
未来，也许是人类要在无比强大的技术工具后面承担更重的道德责任。
你看，人不会没有用处。
只是要承担更重的责任。
这就是人永远可以发明并使用技术，而责任只能由使用的人来承担。
而谁能承担责任，谁就是“主人”。
如果有帮助，别忘了评分{:10_281:} ：
http://xxx.fishc.com/forum/201709/19/094516hku92k2g4kefz8ms.gif
这位鱼油，如果喜欢本系列帖子，请订阅 专辑☞（传送门）（不喜欢更要订阅{:10_278:} ） 一个游戏能反映玩家方方面面。 看看
支持一下 我知道 确实是个道德问题 开动之前，请选择。
如果车祸马上就要发生，选项一，优先保护自己，选项二，优先保护行人。
矛盾转移了。 kk 对于一个理想的价值判断而言，人的生命的价值是∞，一个人的生命价值∞，五个∞之和仍然是∞。即使加入他们身份地位等其他有限的影响因素，他们仍没办法作比较。
当然在现实生活中这么讲肯定很蠢，但是一旦放到事前的理性层面上思考，这个问题就变得无解了。 浏览哈
页:
[1]