0074 - 权力的游戏为什么最后 烂尾 了？！
有言在先乔治·R·R·马丁 老爷子在 2019-05-20，亲自写了篇博客（传送门）：
原文（未做翻译，故隐藏，有兴趣的鱼油可以尝试翻译下，有感谢 鱼币 哦）：
**** Hidden Message *****
—————— 以下是正题 ——————
相信有不少鱼油都喜欢看《权力的游戏》，但是本周一随着最后一集的完结，顺路落入：
神剧必烂尾的怪圈。
抛开希望越大，失望越大的玄学，我认为这即是情理之中，也是意料之外。
情理之中
情理之中的意思是，在第八季播出到第二集之后，我们已经猜到编剧的脑回路了。
那就是赶紧把所有的故事线都收缩一下，赶紧进入结局。
意料之外
而意料之外是在于，在倒数第二集已经把故事毁地差不多的情况下，结局并没有按照最稳妥、也是大家都能猜到的方式结尾。
而是选择了一个更烂方式。
打个比方吧，《权力的游戏》电视剧就像一架飞机，最开始飞得非常漂亮，但后来因为种种原因，引擎失灵，不得不迫降。
我们本来都觉得，这架飞机迫降到海上去就差不多得了，没想到在落地前的一瞬间：
机长突然坦白自己是无证驾驶，从来没开过飞机。
没人不喜欢转折，但这种转折真让人哭笑不得。
不吐槽剧情了，反正都结束了。。。
吹水
为什么美剧往往会烂尾？
这个问题相当扎心。
除了《权力的游戏》以外，本人曾经看过的《迷失》、《行尸走肉》、《越狱》...
《迷失》是自己看的第一部美剧，一直追到最后，就在结尾前的一秒钟，还在为观众挖坑。
烂尾的原因很简单，就是就是美剧的制作模式，其实类似于挖金矿。
怎么讲？
我们都知道，美剧的一个很大的优点，就是“边拍边播”。
大致意思就是剧本并不固定，这周的剧集播放完了，导演和编剧可以通过观众的反馈来更改剧本。
从经济学的角度来讲，这是个很棒的制度。
编剧可以按碟下菜，收视率不好的剧，可以很方便地砍掉，也不浪费投资人的钱，也不耽误演员的档期。
但这真的是件好事么？
或者说，听观众反应，做出及时反馈的制度真的那么完美么？
至少在《权力的游戏》身上，我觉得有很多值得思考的地方。
首先就是角色的成长路线不明显了。
角色的成长不仅仅是升级打怪，也包含着他对待同样问题的态度转变。
比如一个角色最开始怕蛇，后来不怕了。
这就是成长。
但是这样的成长是需要足够的剧情来支撑的。
如果没有长期主义的眼光，多一榔头、西一锤子地拍戏，观众是很难从中感受到一条完整的角色成长线。
而角色成长的路线不明显，还会导致角色之间的关系很奇怪。
我们都知道，如果观众喜欢两个角色的互动，会把他们称作 “CP”。
而在剧情中编剧响应观众，多拍一点这对 “CP” 互动的行为，被称为“发糖”。
但有的时候“糖”并不能乱发。
这样说吧，詹姆·兰尼斯特在最后一季爱上“美人”布蕾妮，是由他内在的成长决定的。
但发这对 “CP” 的糖，绝对不是以上床的方式。
这把美感全都毁了。
而且，角色越成功，它越会成为一个富矿。
《权力的游戏》这样有结尾的故事还好，那种没有固定结尾。
连续好几季的美剧都不结尾的美剧经常会出现一种情况：
那就是剧中人物在以排列组合的方式互相睡觉。
因为这样能连续制造话题，不断调动观众注意力。
但是，先不谈睡觉是不是大家都能接受的方式。
一个跟剧中所有人睡过的男主角，除了会被贴上“大猪蹄子”等类似的标签，也透露着一种被编剧榨干角色魅力的无奈。
总结一下，《权力的游戏》之所以高开低走，得到一个烂尾的结束。
根本原因在于：
编剧把一套用在无限游戏中的方法，也就是不断寻找魅力角色，不断挖取角色价值的理论。
用在了《冰与火之歌》这样一个，角色结局明确，强调人物逻辑的有限游戏中。
我们不能因为《权力的游戏》烂尾，就判“边播边拍”模式的死刑。
但是一个好的方法总是有边界的，这是我们往往意识不到的事情。
最后还是那句话，《权力的游戏》烂尾，和原作者马丁拖稿是撇不清关系的。
拖稿对谁都没有好处，这是真滴...
预知更多神文请看：
菊、套与吹水 | 【？？？】
如果喜欢，别忘了评分{:10_281:} ：
http://xxx.fishc.com/forum/201709/19/094516hku92k2g4kefz8ms.gif
如此多懂学习的VIP至尊都已订阅本专辑，你还不快点行动！（☞订阅传送门 ） 666 666 {:10_256:} {:10_275:} {:10_312:} …… 666 666 游戏嘛，情有可原
还没看到最后一季，不过前面蛮好看的{:10_297:} 很简单的原因,凛冬将至{:10_256:}{:10_256:} 可惜了 长见识了{:10_250:} 正常{:5_108:} ！ 这英文看得我头皮发麻{:5_99:} 看一下~~~ 看不懂{:5_99:} 没领到鱼币？