骨小梁 发表于 2020-5-16 00:16:09

关于“短路逻辑”?

{:9_241:}

在课后练习看到“短路逻辑”这个名词,请问具体应该怎么去理解呢?
3 and 4 == 4
3 or 4 == 3

sunrise085 发表于 2020-5-16 00:39:06

短路逻辑就是前面的运算结果已经能代表后面的结果了那就不再运算后面的了,并将当前运算结果作为返回值进行返回

例如:0 and 3 and 4 or 5 and 6 or 7 and 8 and 9
先根据优先级分三段。(0 and 3 and 4) or (5 and 6) or (7 and 8 and 9)
然后从左向右开始计算
0 and 3 and 4,先看到0,不再计算3和4,短路后面的运算,结果为0,
or的第一部分为False,继续运算
5 and 6,先看到5,继续判断6,结果为6,
or的第二部分为True,不再计算or后面的第三部分,短路后面的运算

Python细节之4、逻辑运算符(and、or、not)

Twilight6 发表于 2020-5-16 01:01:41

本帖最后由 Twilight6 于 2020-5-16 08:17 编辑

短路逻辑规则如下:

表达式从左至右运算,若 or 的左侧逻辑值为 True ,则短路 or 后所有的表达式(不管是 and 还是 or),直接输出 or 左侧表达式 。

若 or 的左侧逻辑值为 False ,则输出or右侧的表达式,不论其后表达式是真是假,整个表达式结果即为其后表达式的结果

表达式从左至右运算,若 and 的左侧逻辑值为 False ,则短路其后所有 and 表达式,直到有 or 出现,输出 and 左侧表达式到 or 的左侧,参与接下来的逻辑运算。

若 and 的左侧逻辑值为 True,则输出其后的表达式,不论其后表达式是真是假,整个表达式结果即为其后表达式的结果

若 or 的左侧为 False ,或者 and 的左侧为 True 则不能使用短路逻辑。

注意:

1、在Python中and的优先级是大于or的,而且and和or都是会返回值的并且不转换为True和False。当not和and及or在一起运算时,优先级为是not>and>or

2、在Python中,None、任何数值类型中的0、空字符串“”、空元组()、空列表[]、空字典{}都被当作False,还有自定义类型,如果实现了  __ bool __ () 或 __ len __ () 方法且方法返回 0 或False,则其实例也被当作False,其他对象均为True。
b

zltzlt 发表于 2020-5-16 07:08:54

Twilight6 发表于 2020-5-16 01:01
短路逻辑规则如下:

表达式从左至右运算,若 or 的左侧逻辑值为 True ,则短路 or 后所有的表达式(不管 ...

Python 3 中 __nonzero__() 改名为 __bool__() 了

Twilight6 发表于 2020-5-16 08:15:55

zltzlt 发表于 2020-5-16 07:08
Python 3 中 __nonzero__() 改名为 __bool__() 了

{:10_284:} 震惊 我的笔记一直没改过

dragov 发表于 2020-5-16 10:12:49


Hoiste 发表于 2020-5-16 10:52:39

用最简单的话说,and逻辑需要两端为True的时候结果为True,所以计算机在判断的时候第一个为True就会判断and后面的值是否为True,此时如果为True就会返回当前读到的后面的值作为结果,如果第一个为False,那么就整体结果必然为False,所以不用判断后面的值了。
or也类似,只要or前面的值为True,那么无论or后面是否为True,结果都是True,所以计算机不会继续看后面的值,直接就返回当前值作为True的结果。

永恒的蓝色梦想 发表于 2020-5-16 11:05:49

dragov 发表于 2020-5-16 10:12


说错了,== 优先级比 and 和 or 都大

dragov 发表于 2020-5-16 17:42:42

永恒的蓝色梦想 发表于 2020-5-16 11:05
说错了,== 优先级比 and 和 or 都大

还真是的,上面我给弄错了,优先级的顺序为:"=="高于"and or" {:7_130:}

rsj0315 发表于 2020-5-16 21:16:22

可以,又学到了。
原来只记得not > and > or的优先顺序

骨小梁 发表于 2020-5-17 22:30:21

谢谢大家解答~{:5_110:}
页: [1]
查看完整版本: 关于“短路逻辑”?