若定义 char s[2][3]={“ab”, “cd”}, *p=(char *)s; 那么下列表达式语法正确?
若定义 char s={“ab”, “cd”}, *p=(char *)s; 那么下列表达式语法正确，并且其值与 s相等的表达式（并非一定与其等价）是A.
*(p+4)
B.
*(p+3)
C.
*s+2
D.
p
问题1：正确答案是A，但是D为什么不对呢？
问题2：如果这样定义char s={“ab”, “cd”}, *p=(char *)s;和 char s={“ab”, “cd”}, *p=&s;等价吗？ 问题1：正确答案是A，但是D为什么不对呢？
答：在这个例子中，我们已经定义了一个二维字符数组 s，并将它的地址强制类型转换为字符指针。由于每个数组元素占用一个字节，因此 s 对应于数组中第4个元素（索引从0开始），即字符 'd'。在这个情况下，我们可以使用不同的表达式来访问这个元素。
对于选项A，*(p+4) 是正确的，因为它将指针 p 向前移动 4 个字节，然后解引用该指针以获得 'd'。
选项D，p 是错误的，因为它试图将 p 当作一个二维字符数组的指针。但实际上，p 是一个字符指针。在C语言中，指针和数组有一定的相似性，但它们在语法上是不同的。因此，p 这个表达式在这种情况下是不正确的。
问题2：如果这样定义char s={“ab”, “cd”}, *p=(char *)s;和 char s={“ab”, “cd”}, *p=&s;等价吗？
答：它们不等价。首先，*p=&s; 的语法是错误的，因为 &s 的类型是一个指向二维数组的指针，即 char (*)。要正确赋值，你需要将 p 定义为一个指向二维数组的指针，如下所示：
char s = {"ab", "cd"};
char (*p) = &s;
在这种情况下，p 是一个指向二维字符数组的指针，而不仅仅是一个字符指针。这意味着你可以使用 p 这样的语法来访问数组中的元素。注意，这与将数组地址强制转换为字符指针的情况是不同的。 isdkz 发表于 2023-4-26 16:03
问题1：正确答案是A，但是D为什么不对呢？
答：在这个例子中，我们已经定义了一个二维字符数组 s ...
那如果这样定义char s={“ab”, “cd”}, *p=(char *)s;和 char s={“ab”, “cd”}, *p=s;等价吗？ a905448839 发表于 2023-4-26 17:02
那如果这样定义char s={“ab”, “cd”}, *p=(char *)s;和 char s={“ab”, “cd”}, *p=s ...
是的，这两个定义是等价的。在这两种情况下，字符指针 p 都指向了二维字符数组 s 的第一个元素，即 s。
定义1：
char s = {"ab", "cd"};
char *p = (char *)s;
定义2：
char s = {"ab", "cd"};
char *p = s;
在两种情况下，字符指针 p 都被初始化为指向 s 的首地址。在C语言中，数组名（在这里是 s）在大多数上下文中被视为指向其第一个元素的指针。因此，在定义2中，将 s 赋值给 p 会使 p 指向 s。这与定义1中将数组地址强制转换为字符指针的结果相同。 问题1：D选项不正确的原因是因为p是一个char类型的指针，因此p表示s，而不是s。因此，p实际上是*(p+1)，它的值与s不同。
问题2：这两种定义是不等价的。在第一个定义中，p被初始化为指向s的第一行的第一个元素，即p指向s。而在第二个定义中，p被初始化为s的地址，即p指向整个s数组的起始地址。因此，这两个定义的结果是不同的，因为它们指向的内存位置不同。此外，第二个定义也不符合语法规则，因为p是一个指向char的指针，而&s是一个指向整个二维数组的指针，它们类型不同，因此不能进行赋值。
页:
[1]