人民网：不要再说token了
本帖最后由 中英文泡椒 于 2026-8-12 15:23 编辑最近人民网一篇锐评，把AI圈的术语翻译话题直接推上风口浪尖。
文章提出，国内公共传播、科普、教学场景，尽量不要再直接使用Token这类英文原词，优先使用官方推荐中文译名词元。不止Token，Agent、
LLM这类缩写，也提倡使用对应的中文叫法：智能体、大语言模型。很多人会疑惑，不就是一个叫法而已，为什么要上升到科技话语权。
核心的逻辑是，大量英文术语直接照搬过来，普通大众看到字母完全看不懂，无形中抬高AI科普的门槛。专业圈内习以为常的符号，放到面向
普通人的内容里，会拉大数字鸿沟。
全国科技名词审定委员会，在今年3月已经推荐“词元”作为Token的标准中文译名，处于全社会试用阶段，并非硬性禁令。国际对外交流依旧可
以使用英文原词，主要规范面向国内大众的传播内容。
当然这件事网上争议非常大。
支持的一方认为，科技概念本土化是很有必要的，像早年“电脑”“互联网”，都是很成功的中文翻译，让技术更容易走进普通人。
反对的声音也很现实，AI行业全球高度接轨，行业文档、论文、开源资料全是英文体系，圈内沟通已经形成习惯，强行改名会带来额外成本。
还有观点认为“词元”字面偏向文本，但是现在大模型多模态时代，token还可以代表图片、音频片段，译名本身也存在讨论空间。
客观来说，这不是一道非黑即白的题。专业科研、对外交流保留英文无可厚非；但做科普、面向普通老百姓输出内容，用通俗易懂的中文，确
实更利于AI知识普及。
一个术语的取舍，本质也是本土科技话语体系的建设过程，后续能不能大范围落地，还是要看行业实际使用情况。 感觉词元也不是那种一眼就懂的词语. 另外像 dna 这样的不也是英语吗.
不过有个官方的中文翻译也是重要的 我想用什么用什么 建议 “词元”（Token）格式，普及后去掉 （）
页:
[1]