const限定符失效的疑问
本帖最后由 小蒙 于 2017-10-28 19:52 编辑const int **pp;
我理解，这个是限定*pp的值不可改变，即pp指向的指针的值不可改变，即真正指向int变量的指针的值不可改变。
pp = &p1;
但是这样的赋值方式，我理解是改变了或者生成了pp指向指针自身的地址（不是指向int的指针的值），那const限定为什么会失效？ const int **pp：限制的是**pp，就是不能通过**pp修改，比如：
*pp = p = &a，a的值改变了能影响最终打印 **pp结果，*p 的值改变了也能影响**pp的结果，但是**pp是无改改变的，被限制了 丶忘却的年少o 发表于 2017-10-28 20:08
const int **pp：限制的是**pp，就是不能通过**pp修改，比如：
*pp = p = &a，a的值改变了能影响最终打印...
刚才试了一下，确实是这样啊，感觉书上说的不对，你看我截的图，“不能通过*pp2修改她所指向的内容”，这句话怎么理解？ 丶忘却的年少o 发表于 2017-10-28 20:08
const int **pp：限制的是**pp，就是不能通过**pp修改，比如：
*pp = p = &a，a的值改变了能影响最终打印...
https://i.loli.net/2017/10/28/59f47592d566f.png
你看这样为什么会丢掉const限制？ 小蒙 发表于 2017-10-28 20:19
你看这样为什么会丢掉const限制？
能通过编译吧，这是个警告warning是吗？
这个意思就是警告说“定义的**pp是const，但是p不是const，可以通过修改*p的值改变**pp的值”然后让你了解到这个后果 丶忘却的年少o 发表于 2017-10-28 20:30
能通过编译吧，这是个警告warning是吗？
这个意思就是警告说“定义的**pp是const，但是p不是const，可以 ...
麻烦看一下，这段讲的是一级解引用和二级解引用在const限制上的不同。https://i.loli.net/2017/10/28/59f47a01a3c19.png 小蒙 发表于 2017-10-28 20:38
麻烦看一下，这段讲的是一级解引用和二级解引用在const限制上的不同。
我还是坚持我的理解，就是警告的意思是：虽然**pp2被限制，但是由于把非const指针p赋值给pp2，从而使**pp2的值能改变。
其实限制了什么，就是不能直接用限制的变量修改值，但是可以通过第三方的变量名来修改。比如**pp2限制指向a的，就不能用**pp2指向b，但是可以通过指针p来达到换值的目的。
可以参考下帖子：http://bbs.fishc.com/forum.php?mod=viewthread&tid=74599&extra=page%3D1%26filter%3Dtypeid%26typeid%3D584
这个是我以前帮别人解答的，也可以看一下：http://bbs.fishc.com/thread-94965-1-1.html 本帖最后由 小蒙 于 2017-10-29 11:47 编辑
丶忘却的年少o 发表于 2017-10-28 20:53
我还是坚持我的理解，就是警告的意思是：虽然**pp2被限制，但是由于把非const指针p赋值给pp2，从而使**pp ...
你在这个帖子里写的很到位，const int * const * const pp，三个const把二级指针指向的一级指针本身的地址+一级指针的值（一级指针的指向）+一级指针指向的值都设定为const的了，但是我的程序里面时const **pp;我不知道这样只有一个const的形式代表什么意思，如果只是代表最终指向的int不变的话，那么pp指向的一级指针本身的地址、一级指针的值（一级指针的指向）都可以改变，只有一级指针指向的值不可以改变，pp = &p;代表的二级指针pp指向一级指针本身的地址，这样的赋值根据上面我说的，并不会改变const（因为const指的是最终的int值不可以改变）。 小蒙 发表于 2017-10-29 11:04
你在这个帖子里写的很到位，const int * const * const pp，三个const把二级指针指向的一级指针本身的 ...
你说的 pp = &p 这个是对的。
你不理解的const限制的是哪个位置的问题其实也很简单，就是看const这个单词写在哪里：
先来说说简单的一级指针const int *p：你看这个const的位置在最前，后面跟着的是*p，那么就是限制了*p，假设p=&a，要是改变a的值，只能a = 1，不能够*p=1，因为被限制了，但是改变p=&b这个是可以的，因为值限制了*p，而p是自由的。
同理，const int **pp：限制的就是**pp，无改直接改变指向的某个变量的值（如**pp = 1），但是可以改变pp=&p2，也可以改变 *pp = &b。
int const **pp：和上面的一直，因为怕误解，一般语法上习惯写const int **pp。
int *const *pp：限制的就是 *pp这个，无法改变指向。假设一开始 *pp = p1，就不能*pp = p2，这个不行。
int **const pp：这个是限制pp。
也有多个const，用法一样…… 丶忘却的年少o 发表于 2017-10-29 13:36
你说的 pp = &p 这个是对的。
你不理解的const限制的是哪个位置的问题其实也很简单，就是看const这个单 ...
呃，我问的不够明确，既然const **pp；只是限制最终指向的int的值不能改变，那我只是修改了二级指针的指向pp=&p1，为什么会有如上图的提示？我丢掉的是哪个const?{:10_269:} 我的理解就是**pp这个，因为程序一开始就是说**pp的int值不能修改，但是pp = &p1了，而p1是可以修改的（包括*p1），那要是*p1 = 1，那打印出来的**pp=1，*p1 = 2，打印出来的**pp=2。所以，起不到限制**pp的int值不变，所以会警报。
你可以试下把*p1也给const了：const int *p1，然后再编译看看还有警报吗？ 本帖最后由 小蒙 于 2017-10-29 16:31 编辑
略 小蒙 发表于 2017-10-29 14:12
呃，我问的不够明确，既然const **pp；只是限制最终指向的int的值不能改变，那我只是修改了二级指针的指 ...
有道理，谢谢！ 小蒙 发表于 2017-10-29 17:00
有道理，谢谢！
你应该感谢自己，这是你自己思考的成果{:10_297:} 本帖最后由 小蒙 于 2017-10-31 11:51 编辑
丶忘却的年少o 发表于 2017-10-29 19:19
你应该感谢自己，这是你自己思考的成果
书里是这样说的，把一个const或者非const赋值给一个const是有效的，把const赋值给非const是无效的，后来我又想了下，书里说的简直太死板，其实就是如果某个对象产生了一个新的引用，如果对象本身不可变，那么新的引用就不可以改变对象本身的值，说白了就是相当于晚辈的不能改变前人定下的规矩，二级引用那个看起来复杂，道理一样，哈哈。 丶忘却的年少o 发表于 2017-10-29 19:19
你应该感谢自己，这是你自己思考的成果
int a[] = {8, 3, 9, 2};
const int (*p) = &a;
上面代码会出现const丢失的问题，我觉得是通过p不能改变int的值，但是可以通过a改变int的值，所以会出现const的丢失，但是我又想到如果是这样
void(const *k){
balabala;
}
把a传进去，为什么就不会提示const丢失？通过k确实可以保证int不被改变，但是a本身也可以改变int值啊，跟上面的区别在哪？ 小蒙 发表于 2017-10-31 18:36
上面代码会出现const丢失的问题，我觉得是通过p不能改变int的值，但是可以通过a改变int的值，所以会出 ...
我用 code::blocks 编译出来都没有提示警告。你是用什么软件的？VS2013吗？你谈下我的理解：
首先你说的那个p的理解是对的，至于下面的 k ，既然已经是当参数传进去了，但是在这个函数里，是不存在 a的，或者说 a 的名字已经变成了 k ，在函数里不能直接改变a，只能改变 k 去改变 a，但是 k 已经const了，所以不会有警告，并且main里的 a 已经安全的存放在栈里。 本帖最后由 小蒙 于 2017-10-31 21:57 编辑
丶忘却的年少o 发表于 2017-10-31 20:28
我用 code::blocks 编译出来都没有提示警告。你是用什么软件的？VS2013吗？你谈下我的理解：
首先你说 ...
我用的是clion，本来我是调用函数的时候发现存在这个问题，后来为了排除调用上出错的可能，我把程序提炼成一句了，原来的程序是这样的。
#include <stdio.h>
#include <ctype.h>
#define COLS 3
void f(const int (*p));
int main(void) {
// int a[] = {8, 3, 9, 2};
// const int (*p) = &a;
int a[] = {{2, 4, 2},
{2, 5, 2}};
f(a);
return 0;
}
void f(const int (*p)) {
return;
}
页:
[1]