[已解决]指向指针的引用

竟无语凝噎

如图  指向指针的引用
为什么是 int *&r = p ;
而不是  int & *r = p ?

最佳答案

月排行榜 / 总排行榜

行客

2018-12-30 16:08:19

我明白你所说的意思，但真实的情况是这样的：看上去确实似乎int & *r = p;更合理，但这是由于C++语言规范所决定，而使得定义形式为int *&r=p。所谓规范就是大家共同认可的规则。如果非要找出一个定义的道理，可以勉强理解为，引用本来就是一个别名，所以对指针p的别名也就是应用是&r，然后再定义int *(&r)=p。这里或许加上一个括号会使你觉得更容易接受。

对于规范我再给你举一个简单的例子：

        int n=1;

        int   *p=&n;
        int*   p1=&n;
        int   *   p2=&n;

你看一下这三个变量的定义，*号前后有空格、无空格、有几个空格，各种的情况对变量定义都不会有影响。其实这就是规范，规范对这里没做限制。

再有，为了能让你更好接受int *& r = p;这种定义方式，你可以继续这样理解，首先你要明白，int *这里的，直接在类型后的*号不是很多书上所说的解引用或指针操作符，这就是一个特殊符号，表明后面的是一个指针变量，类型后跟一个*定义的变量是一级指针，跟两个就是二级指针。只有解引用或指针操作符后跟变量，注意前面没有类型（int）了，如cout<<*r<<endl;（对了，这里注意r前不能再用&了），这种形式的*才是解引用或指针操作符。

如果你接受了int *是一个说明后面是指针的表示方法，那么就好办了：&r相当于是p的别名，所以，定义一个指针的引用，就是应该这样来定义更合理。

跳转到最佳答案楼层

人造人

指针不能指向引用
引用可以引用指针

行客

我明白你所说的意思，但真实的情况是这样的：看上去确实似乎int & *r = p;更合理，但这是由于C++语言规范所决定，而使得定义形式为int *&r=p。所谓规范就是大家共同认可的规则。如果非要找出一个定义的道理，可以勉强理解为，引用本来就是一个别名，所以对指针p的别名也就是应用是&r，然后再定义int *(&r)=p。这里或许加上一个括号会使你觉得更容易接受。

对于规范我再给你举一个简单的例子：

        int n=1;

        int   *p=&n;
        int*   p1=&n;
        int   *   p2=&n;

你看一下这三个变量的定义，*号前后有空格、无空格、有几个空格，各种的情况对变量定义都不会有影响。其实这就是规范，规范对这里没做限制。

再有，为了能让你更好接受int *& r = p;这种定义方式，你可以继续这样理解，首先你要明白，int *这里的，直接在类型后的*号不是很多书上所说的解引用或指针操作符，这就是一个特殊符号，表明后面的是一个指针变量，类型后跟一个*定义的变量是一级指针，跟两个就是二级指针。只有解引用或指针操作符后跟变量，注意前面没有类型（int）了，如cout<<*r<<endl;（对了，这里注意r前不能再用&了），这种形式的*才是解引用或指针操作符。

如果你接受了int *是一个说明后面是指针的表示方法，那么就好办了：&r相当于是p的别名，所以，定义一个指针的引用，就是应该这样来定义更合理。

行客

这个就如同前两天我给另一位朋友解释的，为什么c语言下定义结构变量必须前面有struct（如struct tagA a;），而c++直接用结构名就可以定义（tagA a），这些都是规范或规则所决定。