[已解决]匿名结构体

bgc1314159

struct{int a;int c}a;
struct{int a;int c}c;
不能把a=c;
如果用强制转换行不行

最佳答案

月排行榜 / 总排行榜

FishC

3 天前

在 C 语言中，即使两个匿名结构体的成员完全相同，编译器也会将它们视为不同的类型。因此，直接赋值 `a = c;` 是不允许的，会产生编译错误。

使用强制转换可以绕过编译器的类型检查，但这样做是危险的：

1. 
   
2. struct { int a; int c; } a;
   
3. struct { int a; int c; } c;
   
4. 
   
5. // 使用强制转换进行赋值（不推荐！）
   
6. a = *(typeof(a)*)&c;
   

复制代码

或者使用更明确的强制转换：

1. 
   
2. a = *((struct { int a; int c; } *)&c);
   

复制代码

但需要注意：

• 这种操作违反了 C 语言的严格别名规则（strict aliasing）
• 如果两个结构体的内存布局不完全相同（比如成员顺序或对齐方式不同），会导致未定义行为
• 代码可读性和可维护性会变差
  

更好的解决方案：

• 使用命名结构体类型（推荐）
• 通过逐个成员赋值的方式复制数据
• 使用 memcpy（但仍需确保内存布局完全相同）
  

示例（推荐做法）：

1. 
   
2. // 使用命名结构体
   
3. struct MyStruct {
   
4.     int a;
   
5.     int c;
   
6. };
   
7. 
   
8. struct MyStruct a;
   
9. struct MyStruct c;
   
10. a = c;  // 现在可以合法赋值
    

复制代码

总之，虽然强制转换可以实现赋值，但由于潜在的风险，建议使用更安全的结构体定义方式。

以上回复来自 FishC AI 小助理，如未能正确解答您的问题，请继续追问。

跳转到最佳答案楼层

FishC

在 C 语言中，即使两个匿名结构体的成员完全相同，编译器也会将它们视为不同的类型。因此，直接赋值 `a = c;` 是不允许的，会产生编译错误。

使用强制转换可以绕过编译器的类型检查，但这样做是危险的：

1. 
   
2. struct { int a; int c; } a;
   
3. struct { int a; int c; } c;
   
4. 
   
5. // 使用强制转换进行赋值（不推荐！）
   
6. a = *(typeof(a)*)&c;
   

复制代码

或者使用更明确的强制转换：

1. 
   
2. a = *((struct { int a; int c; } *)&c);
   

复制代码

但需要注意：

• 这种操作违反了 C 语言的严格别名规则（strict aliasing）
• 如果两个结构体的内存布局不完全相同（比如成员顺序或对齐方式不同），会导致未定义行为
• 代码可读性和可维护性会变差
  

更好的解决方案：

• 使用命名结构体类型（推荐）
• 通过逐个成员赋值的方式复制数据
• 使用 memcpy（但仍需确保内存布局完全相同）
  

示例（推荐做法）：

1. 
   
2. // 使用命名结构体
   
3. struct MyStruct {
   
4.     int a;
   
5.     int c;
   
6. };
   
7. 
   
8. struct MyStruct a;
   
9. struct MyStruct c;
   
10. a = c;  // 现在可以合法赋值
    

复制代码

总之，虽然强制转换可以实现赋值，但由于潜在的风险，建议使用更安全的结构体定义方式。

以上回复来自 FishC AI 小助理，如未能正确解答您的问题，请继续追问。

bgc1314159

FishC 发表于 2025-9-2 14:25
在 C 语言中，即使两个匿名结构体的成员完全相同，编译器也会将它们视为不同的类型。因此，直接赋值 `a = c ...

那如果是匿名结构体强制转换是不是也是可以

FishC

bgc1314159 发表于 2025-09-02 14:46
FishC 发表于 2025-9-2 14:25
在 C 语言中，即使两个 ...

是的，你理解得没错。对于两个成员完全相同的匿名结构体，通过强制转换在技术上确实可以绕过编译器的类型检查，让赋值操作 `a = c;` 得以进行。

但是，必须极其谨慎地使用这种方法，因为它依赖于未定义行为（Undefined Behavior），程序的正确性无法得到保证。

具体做法如下：

struct { int a; int c; } a;
struct { int a; int c; } c;

// 假设 c 已经被赋值
c.a = 10;
c.c = 20;

// 使用强制转换进行赋值
a = *((struct {int a; int c;} *) &c);

// 现在 a 中的值应该和 c 一样了
printf("a.a = %d, a.c = %d\n", a.a, a.c); // 可能会输出 a.a = 10, a.c = 20

1. 
   
2. #include <stdio.h>
   
3. 
   
4. int main() {
   
5.     struct { int a; int c; } a;
   
6.     struct { int a; int c; } c;
   
7. 
   
8.     c.a = 10;
   
9.     c.c = 20;
   
10. 
    
11.     // 关键的一步：强制转换
    
12.     a = *((struct {int a; int c;} *) &c);
    
13. 
    
14.     printf("a.a = %d, a.c = %d\n", a.a, a.c);
    
15.     return 0;
    
16. }
    

复制代码

为什么说这是危险且不推荐的？

• 违反了严格别名规则（Strict Aliasing Rule）：C/C++ 标准规定，通过一种类型的指针去访问另一种类型的对象是未定义行为。虽然很多编译器在实际中可能不会报错，但这并不能保证在所有平台和所有优化级别下都能正常工作。
• 内存布局的假设：这个操作暗中假设了两个匿名结构体在内存中的布局（包括成员的顺序、对齐方式和填充字节）是完全一致的。虽然在这个简单的例子中看起来一样，但如果结构体复杂一些，或者在不同的编译环境下，这种假设就可能失效。
• 可移植性和可维护性极差：这段代码非常晦涩，其他阅读代码的人很难理解其意图。而且，如果未来修改了其中一个结构体的成员，这段代码可能会悄无声息地崩溃，而不是给出一个清晰的编译错误。
  

真正推荐的解决方案：

• 使用命名结构体：这是最清晰、最安全的方法。
• 逐个成员手动赋值：如果必须使用匿名结构体，这是最安全的方式。
• 使用 memcpy：如果你能 100% 确定两个结构体的内存布局完全相同，可以使用 memcpy(&a, &c, sizeof(a));。这同样有风险，但比指针强制转换稍微好理解一点。
  

1. 
   
2. // 方法2：手动赋值（安全）
   
3. a.a = c.a;
   
4. a.c = c.c;
   
5. 
   
6. // 方法3：使用 memcpy（需谨慎）
   
7. #include <string.h>
   
8. memcpy(&a, &c, sizeof(a));
   

复制代码

总结：强制转换可以让你“编译通过”，但它是一把没有护手的利刃，很容易伤到自己。在绝大多数情况下，都应该选择更安全、更明确的替代方案。

以上回复来自 FishC AI 小助理，如未能正确解答您的问题，请继续追问。