OpenClaw 被封，真的是 Anthropic 的一次战略失误? Anthropic 宣布禁止 OpenClaw ...

不二如是

Anthropic 的奶酪，还是 Anthropic 自身做出了战略误判？AI 技术博主 Matthew Berman 对此事进行了深入分析。

在线学习：



事情的起因并不复杂。

OpenClaw 是一个可以在本地运行的 AI 助手工具，用户可以接入不同的大模型来驱动它。

因为支持高度自定义，又能接入前沿模型，最近几周在开发者圈子里迅速走红。

很多人用自己的 Claude 订阅，通过 OAuth 方式，把 Anthropic 的模型接入 OpenClaw。

问题出在这里。

Anthropic 发布了一份政策澄清，明确表示：

通过 Claude Free、Pro、Max 等订阅账户获得的 OAuth 令牌，只能在官方产品中使用，比如 Claude 桌面端、Claude Code 等，不能用于其他产品和服务，包括 Agent SDK。

虽然公告里没有直接点名 OpenClaw，但大家都知道针对的是它。

为什么大家反应这么大？

核心在

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

如果走 API，Claude Opus 和 Sonnet 的调用成本并不低。

按百万 Token 计费，输入输出分开算。

对于需要长上下文、频繁调用的工具型应用来说，成本增长很快。

视频里举了一个例子，只是简单交互一次，就可能消耗五万 Token。

按 API 定价算下来，每次打个招呼都要花 25 美分。

而做编程、分析或读取代码库时，费用更是高的多。

而订阅模式下，单位 Token 成本要低很多。

对不少个人开发者来说，这是可承受的方式。

很多人甚至因为 OpenClaw 升级到了更高档位的订阅，每月支付一两百美元。

从 Anthropic 的角度看，这种用法显然偏离了设计初衷。

订阅是为官方产品准备的，如果被第三方工具大量调用，相当于用低价通道消耗高成本模型资源。

商业上很难长期成立。尤其当 OpenClaw 的作者后来加入了 OpenAI，这种竞争意味更浓。

但从用户视角看，问题又不一样。

很多人并不是做商业产品，只是个人项目或实验。

他们本来就在为订阅付费，现在只是换了一个更灵活的使用界面。

突然被封，难免会觉得被针对。

时间线也让事件更敏感。

OpenClaw 先是爆火，被要求改名，随后创始人被 OpenAI 收购。

不久之后，Anthropic 限制 OAuth 使用。

同一天，OpenAI 表示欢迎在 OpenClaw 中使用自家订阅。

这种对比很难不引发联想。

评论区聊聊你的想法吧

                               
登录/注册后可看大图

>>万能兑换C币许愿池<<

如果有收获，别忘了评分 ：

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                                                                    

不二如是

感谢分享 朕又在鱼C最新AI圈动态啦！非常满意