思维（意识）的#七宗罪 |【罪壹】

不二如是

缘起：
最近一直在看关于“什么是意识”方面的书，有兴趣的鱼油，可以去鱼C兑换中心一探究竟。

看到过一个段子，出自：那些年#提神醒脑的知乎回复 |【系列三】，“人类都有什么细思极恐的细节？“，“大脑是你最重要的器官——这是大脑告诉你的”。

是的，多么脑高潮的文字组合 。

曾经在特里·比森所做的中篇小说《他们是肉做的》看到下面这么一段对话节选：
（原文讲的是一位星际探险队的机器人指挥官向他的电子领导报告说，地球上的人类是“肉制作的”）

“肉？”

“毫无疑问。”

“不可能...肉怎么能制造机器？你要我去相信有意识的肉？”

“我不要你相信，而是在告诉你事实如此。这些生物是这个地方唯一有意识的族群，而且他们就是肉做的。”

“绕了我把，好吧，也许他们只有部分是肉...”

“不，我们也曾经这么想，因为他们确实有个肉脑袋...而且...他们全身都是肉。”

“没有大脑？”

“有大脑的，只是大脑也是肉做的。”

“那...用什么思考呢？”

“您还没明白吗？用大脑思考——用肉思考。”

“思考的肉！你要我相信思考的肉？”

“对，思考的肉！有意识的肉！能做梦的肉！全都是肉！你懂了吗？”

...

更多请看中英原文：

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

哈哈，是不是更开脑洞？

作为一堆没有思维的神经元聚合的产物，如果能用文字表述出来什么是思维，那么一定不是。。。

而比起求是，找到不是，更加符合自然规律。

所以，遂而有了7篇，描述思维不是的帖子，罪也好，什么也好，毕竟这就是吹水。。。

---

罪壹——典型性偏好

人们会过度关注典型事件，而忽视了典型背后的概率。

有这样一个实验：

先告诉你，一个人在纽约地铁里阅读《纽约时报》，然后让你猜测她的学历，她是有博士学位，还是连大学文凭都没有。

实验结果显示：

大多数人想都没想，就选择了博士学位这个选项，这是基于典型性偏好做出的判断。

但从概率来说，这个答案肯定是不明智的。

因为在人群里，有博士学位的人和没有大学文凭的人，相差的是很多的。

而很多人对于看报纸这个典型特征的过分关注，很容易让你忽视基础概率，这就是典型性偏好导致的偏见。

（上面的实验也说明我们要学一点博弈论思维，无耻的广告：000 ★ 什么是#博弈（game）？）

再举一个例子：

实验人员先虚拟一位女性琳达，然后开始描述她，她关心社会歧视问题，她曾经参加反核示威游行等等，然后让志愿者来判断琳达的身份。

关于身份有这么两个选项：

一个说琳达是一位银行出纳。

一个说琳达是一位银行出纳，并且积极参与女权运动。

鱼油，怎么选？

按道理说：

第一个选项的概率更大。

但是结果：

选第二个选项的人更多。

这就是因为：

人们更愿意选典型特征更多、细节更丰富的选项，而忽视了一个统计学原理，就是特征越多，概率越低。

所以：

鱼油，在用大脑进行选择时，一定不要马上坚信大脑选出的第一个细节丰富的选项，要停一下，警惕自己细节越丰富，尴尬越生动。。。

罪贰：传送门

---

如果有帮助，别忘了评分 ：

                               
登录/注册后可看大图

像番茄加两个蛋

典型案例的确概率很小，往往人们没有意识到这一点。

lumber2388779

记得七宗罪是妒忌,色欲,暴食,愤怒,懒惰,贪婪,傲慢
这个倒是比较新颖

非官方认证

《思考，快与慢》 这本书里的内容和楼主说的差不多，它主要讲的是人的两种思维系统

不二如是

非官方认证 发表于 2018-5-16 10:41
《思考，快与慢》 这本书里的内容和楼主说的差不多，它主要讲的是人的两种思维系统

嗯嗯，挺好的一本书，二元论
系统一依赖直觉的、无意识的思考系统

系统二是需要主动控制的、有意识进行的思考系统。

朋老师

还是会有很多人觉得别人是最重要的吧，舍己为人，见义勇为的，不是都觉得自己的脑子最重要吧。。

天下独我意