C++继承中重载、重写、重定义的区别

RIXO

C++继承中重载、重写、重定义的区别：
重载overload：是函数名相同，参数列表不同 重载只是在类的内部存在。但是不能靠返回类型来判断。
重写override：也叫做覆盖。子类重新定义父类中有相同名称和参数的虚函数。函数特征相同。但是具体实现不同，主要是在继承关系中出现的 。
重写需要注意：
1 被重写的函数不能是static的。必须是virtual的
2 重写函数必须有相同的类型，名称和参数列表
3 重写函数的访问修饰符可以不同。尽管virtual是private的，派生类中重写改写为public,protected也是可以的

重定义 (redefining)也叫做隐藏:

子类重新定义父类中有相同名称的非虚函数 ( 参数列表可以不同 ) 。

如果一个类，存在和父类相同的函数，那么，这个类将会覆盖其父类的方法，除非你在调用的时候，强制转换为父类类型，否则试图对子类和父类做类似重载的调用是不能成功的。
class Base {
private:
virtual void display() { cout<<"Base display()"<<endl; }
void say(){ cout<<"Base say()"<<endl; }
public:
void exec(){ display(); say(); }
void f1(string a) { cout<<"Base f1(string)"<<endl; }
void f1(int a) { cout<<"Base f1(int)"<<endl; } //overload，两个f1函数在Base类的内部被重载
};

class DeriveA:public Base{
public:
void display() { cout<<"DeriveA display()"<<endl; } //override，基类中display为虚函数，故此处为重写
void f1(int a,int b) { cout<<"DeriveA f1(int,int)"<<endl; } //redefining，f1函数在Base类中不为虚函数，故此处为重定义
void say() { cout<<"DeriveA say()"<<endl; } //redefining，同上
};


class DeriveB:public Base
{
public:
void f1(int a) { cout<<"DeriveB f1(int)"<<endl; } //redefining，重定义
};


int main(){
DeriveA a;
Base *b=&a;
b->exec(); //display():version of DeriveA call(polymorphism) //say():version of Base called(allways )

b里边的函数display被A类覆盖，但是say还是自己的。


a.exec(); //same result as last statement   
a.say();
DeriveB c;
c.f1(1); //version of DeriveB called
}

执行结果：



C++ 重写重载重定义区别 - 漩涡鸣人 - 好记性不如烂笔头---漩涡鸣人

综上所述，总结如下：
1 成员函数重载特征：
   a 相同的范围（在同一个类中）
   b 函数名字相同
   c 参数不同
   d virtual关键字可有可无
2 重写（覆盖)是指派生类函数覆盖基类函数，特征是：
   a 不同的范围，分别位于基类和派生类中
   b 函数的名字相同
   c 参数相同
   d 基类函数必须有virtual关键字
3 重定义(隐藏)是指派生类的函数屏蔽了与其同名的基类函数，规则如下：
   a 如果派生类的函数和基类的函数同名，但是参数不同，此时，不管有无virtual，基类的函数被隐藏。
   b 如果派生类的函数与基类的函数同名，并且参数也相同，但是基类函数没有vitual关键字，此时，基类的函数被隐藏。

注意区分虚函数中的重载和重写：
class A{
public:
      virtual int fun(){}
};

class B:public A{
       int fun(int a){}  //这是重载而不是重写：
}

int mian()
{

}


class B:public A{
       int fun() // 从A继承来的 fun, 编译器会自己偷偷帮你加上
       int fun(int a){} // 新的fun, 和前面的只是名字一样的重载函数, 不是虚函数
}
原帖地址：https://www.cnblogs.com/weizhixiang/articles/5760286.html