|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能^_^
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
x
本帖最后由 不二如是 于 2017-9-23 10:12 编辑
3里的刚需，你理解了吗？（没有，点进去重温下：http://bbs.fishc.com/thread-76794-1-1.html）
没有，也没关系。
今天在举一个极端的例子，医生说这一针打下去，你妈还能多活一天，但这一针一百万。
虽然跟母亲多待一天，它确实具有极大的价值，但这个价值也是在比较之中。
即使中国有那么多的富人，也没见过谁因为父母要去世了，派直升机把协和医院的医生给接来，我把父母送到美国、日本去。
即使那一种治疗方案还有一线生机，但是大家一般都会在一个自己的承受点面前却步啊，就不做了，这就是比较和权衡。
当然还有人说啊，你说这就叫生命，但是社会人总是有道德的吧，道德有些底线是不能破的，风俗有些底线文化有些底线是不能破的。
比如说农民工春节回家过年，可是你有没有想到，比如说前两年我就看到一则资料，说深圳广州这个地方，春节保姆极其稀缺，都回家过年去了嘛。
就有这样的公司专门倒过来去组织农村的年轻人到城里来，就做这一段的保姆，但是价格奇高。
那请问，这样的人难道就不要和家人团聚了？
他真的就没有道德，是一帮心狠手辣的人，是为了挣钱，春节期间跑到城市来打工吗？
当然不是了，他很有可能老父亲在床上躺着，他这个时候需要一大笔钱。
他恰恰是为了尽孝道，春节期间才和家人离散。（这就是水！还记得的嘛？不记得点这里：（http://bbs.fishc.com/thread-76006-1-3.html））
所以用一个虚妄的道德标准来评价年轻人，你觉得合适吗？
我还看过一份社会学的调查报告说，很多现在的农民工，他其实回农村已经待不住了，那你说和家人和父母在一起难道不是天伦亲情吗？
你看那个调查报告的结论，啼笑皆非。
很多年轻的男农民，他就说因为村里没信号，手机没信号，还是城里生活好，很多村里的女青年说呢，这村里没法做头发，所以我要回城市。
你看都在比较和权衡，你不能说这些人没有道德。
还有一种情况很多人在讲，穷人的需求那总该是刚需了吧？
因为穷人没钱，他没有那么多花花肠子，他提出来的一个需求就是必不可少、无法缩减的需求。
举个例子说，城市出行，很多富人有车，他爱上哪儿上哪儿，那穷人没钱，他只能坐公交车和地铁，对吧。
但是穷人总得出门啊，他得上班，得买菜，得接孩子，你说这样的需求怎么缩减？
所以如果有学者提出来，用价格因素来调节公交车票价、地铁票价，就是黑了良心嘛。
首先给穷人增加了财务支出的负担，另外对城市交通拥挤情况的缓解毫无用处，这叫刚需。
但是对不起，这套理论说起来好像对，现实当中仍然不成立。
给大家举两个例子：
第一，2010年广州市举办亚运会，当时市ZF不知道怎么想的，突然头脑发热，就宣布亚运会期间广州的地铁全部免费。
结果呢？
结果第二天地铁人流量暴涨一倍，导致地铁根本就没法坐了，而且极容易出安全事故。
那市ZF一看这不是事，赶紧叫停，收回成命，说这两天还得卖票，只不过票钱将来想办法补贴回给大家，但是票钱还是得买。
结果第二天怎么样？
人流量唰就落回来了。
那请问，你不是说地铁是刚需吗？
怎么有这么大的需求量的波动呢？
涨价又没有涨多少了，只不过是恢复了正常票价。
那北京2015年发生的例子，也是涨了一次地铁票价。
原来多少专家在那儿喊，不能涨，刚需啊，涨价没有用。
结果涨价当天，整个北京市地铁的人流量应声而落80万，占10%，请问这10%的需求，它怎么就变成了非刚需的需求呢？
当然说到这儿，你可能会抬杠了，或者义正词严地跟我抬杠，你就会欺负穷人，甭管怎么着，被挤出去的那部分穷人他就是刚需，只不过他没钱他坐不起了而已。
还真不见得是这个情况。
我们注意到刚才广州市ZF讲的，我在此期间收的票价我将来补贴回去。
我们做一个思想实验，假设你是一个穷人，现在你因为坐不起这个地铁了，你决定不坐了。
市ZF说，好，我把地铁票价以现金的方式补贴给你，请问会发生什么？
当然会有一部分人拿着这钱坐地铁了。
但是我相信，绝大部分的穷人如果拿到这笔钱，他会派其他的用场，你信还是不信？
再穷还穷得过杨白劳吗？
他老人家回家过年也得琢磨，我兜里挣下的这点钱，到底是路上多吃一个馒头呢，还是给喜儿多买一根红头绳呢？
你看这里面仍然是权衡和选择的问题。
哪里有什么刚需可言！
有时理工科生的思维要比文科生的思维高级那么一大截。
为什么这么说？
没有任何偏见的意思，其实就是偏见。。。
因为文科生思维有一个天大的问题，他表达的是一种价值偏好，就是看到什么东西好，然后就去赞美，就去捍卫。
比如说看到“大漠孤烟直”，美；“长河落日圆”，一样，更美。
“生命诚可贵”，也是文人说的；那“爱情价更高”呢，还是他们说的。
说朋友“情谊值千金”也是他们说的，说“金钱如粪土”还是他们说的。
各样东西都好，但问题是，人生无处不在选择，请问你要哪一样呢？
你看文科生思维到这儿就没用了，他只会好像在捍卫一个什么底线，捍卫一个什么原则，还搞得很高大上。
总之，好的坏的都是你们说的，求求你们了，能少说点吗。
好了，我本人是正经的理工生。
我并不觉得他有多高级，神圣，只是这种逻辑思维更简单有效。
这种思维，让我们回到了人生的处境。
因为理工科生他永远要解决具体问题，光写文章说话是没有用的。 所以理工科思维当中就包含了一个特别重要的因素，选择并承担后果。
这是我们人生每天都会大量遇到的一个情境。
小到你捏着十块钱到小卖部里面到底买什么，大到这辈子跟谁一起过。
比如说一个姑娘吧，面对两个小伙子，一个比较穷但是也比较老实，那你如果选择嫁给他，就意味着我这辈子就图个踏实，我宁愿受穷。
那你如果愿意选择嫁给一个又帅又有钱，但是花花肠子的小伙子呢？
那你就意味着，老娘也已经想清楚了，我先捞一把再说，我先爽几年再说，万一将来出事，我认。
你看这样的姑娘她就叫三观正确，出了什么事她都不会怨天尤人。
有一个词叫“行动力”，其实没有行动力这个事了。
很多人就是因为他只愿意在观念中进行选择，他永远不愿意承担选择的结果。
所以他就不能把选择落到行动上，这就叫行动力差。
这段有点像绕口令，你看我们回到火车票价的问题。
其实整个社会就是面对一个选择。
一方面不要提价把那些买不起车票的人，或者有其他替代手法的人把他给筛选出去，然后火车票不够的问题、火车站堵塞的问题就解决了嘛。
那另外一个选择呢？
就是我们承担，就是这么挤一到春运就跟要的打架似的，但是我们坚决不提车票，承担这两个选择的结果就好了。
但是有人偏偏给你整出一个歪理叫刚需，刚需这句话背后的实质是什么？
就是拒绝选择或者拒绝选择带来的结果。
我们又要低票价，我们又承认现在车票根本就不够的现实，我们还要回家，还要不拥堵，怎么可能？
其实绕下来就三句话：
预知更多神文请看：
如果喜欢，别忘了评分 ：
|
评分
-
查看全部评分
|
( 粤ICP备18085999号-1 | 粤公网安备 44051102000585号)
狗仔卡
发表于 2016-10-4 08:54:11
置顶卡
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2016-10-8 11:55:55
发表于 2016-10-14 13:19:28
）